成都晨光建筑裝飾工程有限公司(化名,以下簡稱“晨光公司”)為了承接即將到手的重要工程項(xiàng)目,急需一名具備一級房建建造師資質(zhì)的專業(yè)人員。在多番尋找無果的情況下,晨光公司最終與一家名為瑞禾的商務(wù)咨詢公司(化名,以下簡稱“瑞禾公司”)取得聯(lián)系,希望通過其渠道找到合適的建造師持證人員。
?
經(jīng)過雙方協(xié)商,瑞禾公司向晨光公司推薦了一位名叫李悅(化名)的注冊建造師,并在此基礎(chǔ)上,雙方簽訂了一份《人才服務(wù)委托合同》。合同中明確約定,由瑞禾公司負(fù)責(zé)推薦持證人員,晨光公司則需按期分三次支付總計(jì)19000元的服務(wù)費(fèi)用。雙方達(dá)成協(xié)議后,晨光公司負(fù)責(zé)人林曉(化名)一度松了口氣,認(rèn)為資質(zhì)問題終于解決,項(xiàng)目推進(jìn)也將順利進(jìn)行。
?
在合同履行的初期階段,晨光公司如約分兩期向瑞禾公司指定賬戶支付了17000元。然而,突發(fā)情況在合同簽訂兩個(gè)月后發(fā)生。2023年8月,李悅突然主動(dòng)注銷了掛靠在晨光公司名下的建造師注冊證件。更令晨光公司震驚的是,李悅竟然在同時(shí)還與另一家公司簽訂了掛靠協(xié)議。由于該公司拖欠費(fèi)用,李悅選擇終止所有掛靠行為,注銷了原有資質(zhì)注冊信息。
?
這一變故讓晨光公司措手不及。林曉在得知情況后,立即與瑞禾公司進(jìn)行溝通,要求退還已支付的服務(wù)費(fèi)用。然而瑞禾方面雖口頭表示“會(huì)處理”,卻始終沒有任何實(shí)際行動(dòng),不斷以“內(nèi)部協(xié)調(diào)”為由進(jìn)行推諉。見協(xié)商無果,晨光公司委托律師向瑞禾公司寄送律師函,但對方仍未表現(xiàn)出任何退款的誠意,最終晨光公司決定通過法律手段維權(quán),將瑞禾公司訴至法院。
?
在庭審過程中,晨光公司提交了包括《人才服務(wù)委托合同》、相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證、李悅出具的情況說明、雙方微信溝通記錄、律師函、委托代理合同及相關(guān)發(fā)票等關(guān)鍵證據(jù)。法院在全面審查這些材料后發(fā)現(xiàn),表面上看該合同是一份人才推薦服務(wù)合同,實(shí)際上卻屬于典型的資質(zhì)掛靠協(xié)議。
?
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī),注冊建造師不得將其證書出租、出借、轉(zhuǎn)讓或允許他人以其名義開展執(zhí)業(yè)活動(dòng)。建造師證書不得同時(shí)掛靠于多個(gè)單位,這種“掛證不出力”的行為被住建部明令禁止。法院據(jù)此認(rèn)定,這份所謂的《人才服務(wù)委托合同》嚴(yán)重?cái)_亂建設(shè)工程領(lǐng)域正常的管理秩序,違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,屬于無效合同。
?
但在案件審理過程中,法院注意到一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié):晨光公司與瑞禾公司在爭議發(fā)生后曾簽訂一份《退款協(xié)議》,其中明確瑞禾應(yīng)向晨光退還18000元費(fèi)用。法院認(rèn)為,該退款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示,內(nèi)容具體明確,應(yīng)視為在原合同無效基礎(chǔ)上雙方就糾紛處理達(dá)成的新合意。
?
因此,法院最終判決瑞禾公司退還晨光公司18000元費(fèi)用,同時(shí)駁回晨光公司關(guān)于其他賠償部分的訴訟請求。法院還明確表示,如瑞禾公司未按期履行該判決,將面臨加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息的法律后果。
?
專家解讀:合同無效后的法律處理邏輯
對此案件,四川超環(huán)律師事務(wù)所律師林詩然表示:
?
1. 服務(wù)合同被認(rèn)定為無效后,已支付費(fèi)用的法律處理方式:
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第157條規(guī)定,民事法律行為被確認(rèn)為無效后,已基于該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。在本案中,瑞禾公司收取晨光公司17000元服務(wù)費(fèi),即使合同無效,也應(yīng)依法返還全部款項(xiàng)。但因雙方后續(xù)自愿達(dá)成《退款協(xié)議》,明確退款金額為18000元,這一協(xié)議有效并具有法律約束力,瑞禾應(yīng)按照該協(xié)議履行退款義務(wù)。
?
2. 如何識別非法證書掛靠合同:
雖然合同標(biāo)題可能冠以“人才服務(wù)”“資質(zhì)推薦”等名義,但若合同的本質(zhì)是將專業(yè)資質(zhì)以掛靠方式轉(zhuǎn)借、租賃、轉(zhuǎn)讓給其他單位使用,并通過支付費(fèi)用實(shí)現(xiàn)對證書的“占有”,就已經(jīng)違反了相關(guān)法律規(guī)定。像本案中李悅的證書并未實(shí)質(zhì)參與項(xiàng)目工作,僅為滿足資質(zhì)要求而進(jìn)行名義掛靠,屬于典型的證書掛靠行為。
?
3. 合同無效是否可請求賠償:
并非所有合同無效的案件中都能獲得賠償支持。根據(jù)《民法典》第158條,合同無效后,有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償因此給對方造成的損失。如果雙方都有過錯(cuò),應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但若雙方就無效合同已簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確解決方式(如本案的《退款協(xié)議》),則以該補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn),法院不再支持超出協(xié)議內(nèi)容之外的其他賠償請求。
?
4. 合同無效后的違約責(zé)任效力:
違約責(zé)任條款是建立在合同有效基礎(chǔ)之上的,一旦合同被認(rèn)定為無效,原合同中的違約責(zé)任條款也隨之失效。當(dāng)合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效時(shí),違約責(zé)任無法獨(dú)立存在。但如果一方過錯(cuò)明顯,仍可能依據(jù)侵權(quán)或過錯(cuò)賠償責(zé)任方式主張權(quán)利,而非依據(jù)原合同條款。
?
案件警示:合法合規(guī)是商業(yè)合作的底線
這起案件最終以法院支持晨光公司部分訴求而告結(jié),但給企業(yè)帶來的教訓(xùn)卻深刻且值得反思。晨光公司在項(xiàng)目推進(jìn)過程中由于急于解決資質(zhì)問題,未對合作對象及其推薦人員的背景進(jìn)行深入審查,也未充分識別潛在法律風(fēng)險(xiǎn),從而陷入掛證糾紛,不僅損失了財(cái)力,也拖延了項(xiàng)目進(jìn)度,甚至影響公司信譽(yù)。
?
**因此,企業(yè)在尋求專業(yè)資質(zhì)支持或外包服務(wù)時(shí),應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定,避免以掛靠等非法方式獲取資質(zhì),防止合同一紙空談。**選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí),要核實(shí)對方資質(zhì)和過往記錄,確保交易合法合規(guī)。遇到風(fēng)險(xiǎn)隱患,應(yīng)及時(shí)中止合作并通過法律手段維權(quán),切忌輕信口頭承諾或拖延處理時(shí)機(jī)。
?
企業(yè)管理者也應(yīng)提高對“隱性違法行為”的識別能力,尤其是在當(dāng)前建設(shè)工程領(lǐng)域日益加強(qiáng)監(jiān)管的大背景下,任何試圖繞過合法路徑的行為都可能引發(fā)嚴(yán)重后果。依法經(jīng)營、守住底線,才能為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展打下穩(wěn)固基礎(chǔ)。