?
在建筑行業(yè)中,資質(zhì)掛靠是一種較為常見的現(xiàn)象,許多企業(yè)會聘請擁有專業(yè)資質(zhì)的人員,以滿足資質(zhì)要求或提升企業(yè)等級。然而,當持證人與企業(yè)之間未實際發(fā)生工作行為,僅僅是提供資質(zhì)掛靠時,是否構(gòu)成勞動關(guān)系?這一問題在法律實踐中存在較大爭議。
?
本文將結(jié)合真實案例,對資質(zhì)掛靠是否屬于勞動關(guān)系進行探討,并分析法院對此類案件的處理方式。
?
一、案情回顧
2013年1月26日,原告寧某與被告某建筑公司簽訂了一份《聘用勞動合同》。合同中明確約定:
被告公司有權(quán)在企業(yè)資質(zhì)申請過程中使用原告的注冊證書,且無需事先通知原告;
工資待遇方面,被告每年向原告支付掛證工資20,000元,若原告正式到公司上班,則工資另行協(xié)商;
社會保險責任,被告承諾為原告購買注冊及合同期內(nèi)的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險;
合同期限,自2013年1月26日至2015年1月25日。
合同簽訂后,原告寧某按約定將自己的注冊證書掛靠至被告公司,但并未前往公司上班,且被告公司也未安排其實際從事任何工作。在合同期內(nèi),除使用原告的注冊證書用于企業(yè)資質(zhì)升級外,被告未安排原告從事其他任何工作。
?
合同期滿后,雙方未續(xù)簽或重新簽訂合同。然而,被告未按合同約定支付原告掛證工資,原告遂于2016年1月向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求被告支付拖欠的工資。仲裁委員會認為,該爭議不屬于勞動人事爭議處理范圍,遂不予受理。原告不服,提起訴訟。
?
二、案件爭議點
在本案中,法院對**“資質(zhì)掛靠是否構(gòu)成勞動關(guān)系”**存在兩種不同的觀點:
?
第一種觀點:原、被告之間不存在勞動關(guān)系
持這一觀點的意見認為,盡管雙方簽訂了書面聘用合同,但實際未形成勞動法意義上的隸屬關(guān)系。理由如下:
?
缺乏勞動關(guān)系的基本特征:
勞動關(guān)系的核心在于“從屬性”,即勞動者需接受用人單位的管理和指揮,而本案中,原告并未在被告處提供實際勞動。
?掛靠資質(zhì)行為僅是名義上的聘用,未體現(xiàn)“勞動的對價性”,即用人單位未向勞動者提供勞動場所、指派工作任務,亦無考勤、薪資發(fā)放等正常勞動管理行為。
掛靠資質(zhì)行為違法:?
資質(zhì)掛靠屬于違法行為,不受法律保護,因此該聘用合同應被視為無效。
由于合同內(nèi)容涉及規(guī)避行業(yè)監(jiān)管要求,違反《建筑法》及相關(guān)規(guī)定,該聘用合同不能成為認定勞動關(guān)系的依據(jù)。
第二種觀點:原、被告之間存在勞動關(guān)系
持該觀點的意見認為,原告與被告已簽訂書面聘用勞動合同,并完成注冊執(zhí)業(yè)手續(xù),符合勞動關(guān)系的法律特征。具體理由如下:
合同具有法律效力,符合勞動關(guān)系的基本要素:
原告與被告簽訂了《聘用勞動合同》,并明確約定工資、保險、工作職責等內(nèi)容,屬于雙方真實意思表示,合同合法有效。
根據(jù)《勞動合同法》第10條規(guī)定:“建立勞動關(guān)系應當訂立書面勞動合同。”本案中,雙方已簽訂合同,并明確約定勞動報酬,具備勞動合同的基本特征。
原告已履行合同義務,享有勞動報酬權(quán)利:
根據(jù)合同約定,原告已完成資質(zhì)注冊,并因注冊行為受限,不能在其他單位執(zhí)業(yè),這意味著其已履行合同義務,具有“獨占性”,符合勞動關(guān)系的要求。
?
《勞動合同法》第30條規(guī)定:“用人單位應當按照勞動合同的約定和國家規(guī)定,向勞動者支付勞動報酬。”合同已約定年薪20,000元,未規(guī)定勞動必須以“實際出勤”作為支付報酬的條件,因此,被告公司有義務支付報酬。
?
社會保險的繳納進一步確認了勞動關(guān)系:
合同約定被告需為原告購買養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險,社會保險是勞動關(guān)系的重要體現(xiàn)之一。
若被告已為原告繳納社保,則可進一步印證勞動關(guān)系的存在。
?
三、法院裁決及分析
法院最終采納了第二種觀點,認定原、被告之間存在勞動關(guān)系,并判決被告按合同約定支付原告掛證工資20,000元/年。法院的判決依據(jù)如下:
1)合同的合法性:聘用勞動合同未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,屬雙方真實意思表示,具有法律效力。
2)履約情況:原告已按合同約定完成資質(zhì)注冊,在合同期內(nèi)不能在其他公司執(zhí)業(yè),體現(xiàn)出雇傭關(guān)系的獨占性。
3)工資的支付責任:合同明確約定工資標準,且未將工資支付與實際出勤掛鉤,因此,即便原告未實際提供勞動,也應享有約定的基本工資。
4)社會保險義務:合同中被告承諾繳納社保,雖未核實具體繳納情況,但該條款本身可作為認定勞動關(guān)系的佐證。
?
四、對資質(zhì)掛靠與勞動關(guān)系的法律思考
本案反映出建筑行業(yè)中資質(zhì)掛靠現(xiàn)象的法律風險,同時也為類似案件的處理提供了參考。對于用人單位和持證人而言,有以下幾點法律建議:
?
1. 用人單位應避免單純的掛證行為
資質(zhì)掛靠本質(zhì)上是一種規(guī)避行業(yè)監(jiān)管的行為,存在法律風險,一旦發(fā)生爭議,企業(yè)可能會面臨合同無效、支付工資甚至行政處罰的法律責任。
?
2. 持證人應明確合同條款,確保合法權(quán)益
在簽訂聘用合同時,應明確約定薪資、社會保險、崗位職責等內(nèi)容,以便在發(fā)生糾紛時依法維權(quán)。
?
3. 行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應加強審查與執(zhí)法
相關(guān)監(jiān)管部門應加強對企業(yè)資質(zhì)審查,避免掛靠行為泛濫,同時依法處理涉及掛靠的勞動爭議案件,維護行業(yè)公平競爭。
?
325建筑網(wǎng)小編總結(jié):本案明確了在特定情況下,即便持證人未實際從事勞動工作,依然可能構(gòu)成勞動關(guān)系。這一判決對建筑行業(yè)的“資質(zhì)掛靠”行為具有重要警示意義,同時提醒從業(yè)人員在簽訂相關(guān)合同時,應充分考慮法律風險,確保自身權(quán)益不受侵害。
上一篇: 一建礦業(yè)工程好掛靠嗎
下一篇: 難度年年漲,到底有多少人在考一建?