?
上個月,住房和城鄉建設部對技術人員的“掛證”行為展開了嚴厲的專項治理,掀起了全國范圍的排查風暴。各省市陸續爆出數以萬計的疑似掛證人員,這一事件無疑是建筑行業證書管理領域的“地震”,震動了許多相關從業者。然而,在這一場大規模的排查風波中,也引發了不少討論和反思。真有這么多掛證人員嗎?我們不禁要問,背后是否存在著政策執行的盲點和不合理的地方。
?
一、掛證人數真的如此龐大?
根據住建部的排查數據,全國約有60多萬一級建造師,而在某些省市,疑似掛證人員的名單上卻出現了上萬人的數字,按比例計算,這意味著過半的建造師證書都是掛靠的。這一數據一度讓人震驚,仿佛“掛證”現象已經蔓延至整個行業。
?
但實際情況可能遠沒有表面上看起來那么嚴重。以筆者所在的單位為例,我們單位擁有15名持證人員,所有證書均為自有員工的合法證書。然而,在這次排查中,我們的整改名單里竟然有12人需要整改。整改的原因并非社保問題,而是公積金繳納單位不一致或未繳納公積金。具體來說,部分人員的公積金繳納單位曾是央企或大型國企,后來由于工作單位變動,公積金繳納單位發生了變化,導致系統誤判為“疑似掛證人員”。這種情況在很多中小型企業中并不少見,尤其是一些企業未為員工繳納公積金,導致人員的公積金記錄異常,系統在比對時將其視為掛證行為。
?
這種情況揭示出一個關鍵問題:排查系統的判定標準可能過于粗糙,簡單地依據公積金數據來判斷掛證問題,缺乏對企業實際運營狀況的細致了解。
?
二、政策的初衷與現實矛盾
從政策的初衷來看,住建部希望通過嚴厲打擊“掛證”行為,清理行業中的不正當操作,確保建筑行業的誠信和質量安全。這一目標是值得肯定的,特別是在某些企業通過“掛證”降低成本、規避責任的情況下,打擊“掛證”現象無疑能促進市場的規范化發展。
?
然而,政策的執行卻遭遇了不少現實困境。一方面,企業對公積金繳納的態度并不統一。尤其是一些中小微企業,由于經營壓力、成本考量等因素,往往不會為員工繳納公積金。因此,公積金不一致或未繳納的現象在這些企業中較為普遍。這類企業若參與到排查中,很容易因數據不符而被誤判為“掛證”人員。實際上,這種情況與“掛證”本身并無直接關系,只是由于企業未按照規定為員工繳納公積金,才導致了公積金數據的不一致。
?
另一方面,住建部的排查力度雖然很大,但排查標準是否合理、是否具有可操作性,卻沒有得到充分的考慮。過于依賴社保和公積金數據,可能會導致許多不符合掛證行為的人員被誤判,而這些問題的根本原因恰恰在于企業的制度不健全,而非人員是否實際從事過相關工作。
?
三、個稅作為核查依據的風險
除了公積金,近期在一些討論中還有聲音提出,將來可能會將個稅作為核查掛證的依據。這一提議似乎更加復雜,因為個稅的征收方式本身就具有多重性。個稅主要是根據收入來源進行征稅,如果一個人在多個單位有收入來源,個稅會分別從不同來源進行扣繳,這就可能導致一個人有多個個稅記錄。如果根據個稅數據來判斷是否存在掛證行為,就會面臨一個嚴重的問題:如何判斷多重收入是否構成“掛證”?例如,有人可能在一個單位上班的同時,在自媒體或其他平臺上賺取收入,并且為此繳納個稅。如果根據這種收入數據來判斷其掛證行為,無疑是對個人收入狀況的誤判。
?
因此,個稅作為掛證核查的依據可能會帶來不少困擾和不合理的結果。如果一味依賴個稅數據來篩查掛證人員,可能會誤傷到一些合法的、沒有“掛證”行為的從業者。這種做法很可能會引發更多的爭議,甚至導致排查工作的進一步混亂。
?
四、政策執行中的盲點與改進建議
當前住建部的專項治理行動,雖然在打擊掛證行為上具有積極意義,但在執行過程中暴露出的盲點也需要引起重視。首先,政策設計者應更加了解中小企業的實際運營狀況,避免過于機械地依賴社保、公積金等數據,忽視企業實際操作中可能存在的合理差異。其次,政策執行中應加強與企業和從業人員的溝通,避免誤傷無辜。此外,對于個稅等復雜的收入來源數據,應該謹慎使用,不應作為判斷掛證的唯一依據。
?
在推動行業規范化的同時,政策的執行應更注重合理性與可操作性,避免過于寬泛的排查標準造成更多不必要的麻煩。只有在充分了解實際情況的基礎上,制定出更具針對性和實際效果的政策,才能真正解決“掛證”問題,推動行業健康發展。
?
五、結語
住建部的專項治理行動雖然出發點是好的,但在執行過程中暴露的矛盾和不合理之處也需要及時糾正。希望未來的政策能更加符合實際情況,既能打擊掛證行為,又能避免誤傷無辜,從而更好地推動行業的規范化發展。同時,也呼吁企業加強合規意識,規范員工管理,避免因制度問題而受到不必要的懲罰。