老舊房屋外立面脫落、變形,影響到公共安全,誰該負責修繕?鑒定為“觀察使用”和“處理使用”的危險房屋,是否可以出租和經(jīng)營?明日,市法制辦將組織召開《廣州市房屋安全管理規(guī)定(草案)》立法聽證會,將就這兩個問題進行聽證和討論。
本次聽證會代表共15人,包括行業(yè)協(xié)會代表4人,市人大代表、政協(xié)委員共2人,市民代表6人,專家代表3人。
本次聽證采用現(xiàn)場聽證會與網(wǎng)絡直播相結(jié)合的方式,市民只需登錄市法制辦官網(wǎng),點擊相關(guān)鏈接,即可了解聽證會情況,查看聽證代表的觀點,向聽證代表提問、參與討論,并通過表達“支持”或者“反對”的形式參與聽證活動。明日上午9時還可以在該網(wǎng)站觀看現(xiàn)場直播,實時參與互動討論。
1、焦點1
老舊房屋外立面脫落、變形
業(yè)主還是政府買單?
老舊房屋由于年久失修,外立面出現(xiàn)脫落、異常變形等安全隱患,影響公共安全,誰應該負責修繕?這是本次聽證的問題之一。
老舊房屋外立面脫落的事件時有報道,2017年3月荔灣區(qū)西華路就發(fā)生過墻皮脫落,執(zhí)信南路社區(qū)竹絲崗北直街46、48、50、55號也發(fā)生過外立面脫落。
廣州市法制辦了解到,多層建筑外立面出現(xiàn)脫落的,以黃泥加砂批蕩、石米批蕩、貼飾面磚(馬賽克、紙皮磚、條形磚)居多,以黃泥加砂批蕩最為普遍。
造成脫落的原因多樣,一方面當時技術(shù)要求低,建造成本低,也受南方氣候炎熱潮濕影響;另一方面,不排除個別使用人在室內(nèi)裝修過程中對外墻批蕩的震動所致;另外,房改后,業(yè)權(quán)人缺乏維護和修繕,導致外墻面損擴大、加深,最終出現(xiàn)脫落。
相關(guān)法律已明確,外墻屬于建筑物的共有部分,但在現(xiàn)實中,一些已經(jīng)“房改”又存在公私關(guān)系的多層建筑,外墻脫落情況鮮有人問津。有業(yè)主認為,脫落部位在哪個位置,就應由哪個位置的業(yè)主承擔修繕,管理部門發(fā)函督修、街道開會協(xié)商,他們也不聞不問。同時,政府為了公共安全,只好對這類事件應急處理。
到底應該誰來管?一種觀點是,房屋外立面脫落等安全隱患屬于房屋共用部位存在安全隱患,應該按照《物權(quán)法》、國務院頒布的《物業(yè)管理條列》等法律法規(guī)的規(guī)定,由物業(yè)服務企業(yè)按照合同約定消除安全隱患,費用由業(yè)主共同承擔。
來自廣州市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會的聽證代表王利敏贊同由業(yè)主共同承擔。來自廣州市房屋安全鑒定協(xié)會的聽證代表何小菱也認為,原則上應由業(yè)主維修,“政府擔當不了這么多,沒必要擔當”,雖然因為歷史的原因,有很多老房子沒有物業(yè)管理,沒有維修基金,但大部分房屋這兩方面是健全的,不應因為出現(xiàn)某些特殊案例就放棄該原則。
另一種觀點是,房屋外立面不僅涉及城市形象,還涉及公共安全,消除房屋外立面脫落對于公共安全的影響應由政府負責,費用也應由政府承擔。
來自廣州市房屋安全鑒定協(xié)會的聽證代表鄧錦尚贊同這種觀點,他認為,《物業(yè)管理條例》的規(guī)定不具有可操作性,業(yè)主大會沒有義務必須同意,而且開會時間具有不確定性,“如果業(yè)主大會沒有形成決議,變成無人管理狀態(tài)。在這種情況下,政府不管,誰來管呢?”
2、焦點2
觀察使用、處理使用的危險房屋
可以出租和經(jīng)營嗎?
被鑒定為是危險房屋的,一般根據(jù)損壞程度分四類進行處理:一是觀察使用;二是處理使用;三是停止使用;四是整體拆除。觀察使用和處理使用的危險房屋是否可以出租,是否可以作為經(jīng)營場所?
一種觀點是,“觀察使用”適用于采取適當安全技術(shù)措施后,尚能短期使用,但需繼續(xù)觀察的房屋;“處理使用”適用于采取適當技術(shù)措施后,可解除危險的房屋。鑒于觀察使用和處理使用的危險房屋并非禁止使用,將其用于出租和經(jīng)營并無不可。
市人大代表、來自越秀區(qū)房管局的周新華贊同這種觀點,認為,既然經(jīng)技術(shù)部門鑒定為“觀察使用”和“處理使用”,則表明該房屋并沒有嚴重的即時危險,可以“邊觀察邊使用”,“邊處理邊使用”。同時也要明確對這兩類危房的排危期限和業(yè)主的報告責任。
來自廣東恒益律師事務所的聽證代表周磊也認為,這兩類應可以出租和經(jīng)營,因為如果房屋的結(jié)構(gòu)承載力基本能滿足正常使用要求,個別結(jié)構(gòu)構(gòu)件處于危險狀態(tài),但不影響主體結(jié)構(gòu),基本滿足正常使用要求的,不應對其出租權(quán)利加以限制,但可以要求租賃雙方明確維護和修繕的責任。
另一種觀點是,觀察使用和處理使用的危險房屋具有危險性,允許其出租或作為經(jīng)營場所可能會影響他人的生命、財產(chǎn)安全。所以在解危前不可以出租,也不應作為經(jīng)營場所。來自廣州市房屋安全鑒定協(xié)會的聽證代表何小菱就認為,不應出租和經(jīng)營使用,使用過程中的觀察是長期工作,要委托專業(yè)公司,萬一疏忽就會出事故,“沒必要開這個口子,各大城市房屋安全管理條例或管理規(guī)定都是不允許使用的”。
來源:南方都市報,版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán),請聯(lián)系325掛靠網(wǎng)小編刪除,謝謝。