?
在建筑行業(yè),企業(yè)資質(zhì)是項目承接的“準入門檻”。沒有相應(yīng)資質(zhì),企業(yè)根本無法參與大多數(shù)工程項目。然而,近年來,隨著市場競爭的加劇、行業(yè)監(jiān)管力度不斷提升,企業(yè)維持資質(zhì)的難度和成本都在明顯上升。特別是在建造師人數(shù)成為資質(zhì)審核的核心指標之后,企業(yè)面臨的不僅是資源緊張,還有人才爭奪戰(zhàn)。
?
眾所周知,建造師證書數(shù)量直接決定了企業(yè)資質(zhì)等級的高低。為了維持或提升資質(zhì),不少企業(yè)不惜重金聘請建造師,部分甚至依賴“掛證”模式來應(yīng)對監(jiān)管。盡管近年來住建部持續(xù)整治“掛證”亂象,但現(xiàn)實中,企業(yè)對注冊建造師的需求仍處于供不應(yīng)求狀態(tài)。“僧多粥少”的局面下,建造師證書的成本水漲船高。
?
與此同時,行業(yè)整體產(chǎn)能過剩,大量中小企業(yè)面臨項目緊縮、利潤下滑的困境。在項目中標難、利潤微薄的現(xiàn)實下,企業(yè)要想長期維持高等級資質(zhì),往往意味著持續(xù)投入大量人力與資金,但回報卻日益減少。資質(zhì)維護成本與項目回報的失衡,正在成為企業(yè)放棄非核心資質(zhì)的重要誘因。
?
面對高投入低回報的現(xiàn)狀,越來越多建筑企業(yè)開始選擇“戰(zhàn)略性放棄”部分資質(zhì)。尤其是對一些業(yè)務(wù)占比低、回報率差的非核心資質(zhì),企業(yè)認為維持下去毫無意義,不如主動退出,節(jié)省成本,把資源集中到更具盈利能力的板塊上。
?
這并不是企業(yè)“自暴自棄”,而是一種順應(yīng)市場環(huán)境的策略性調(diào)整。部分資質(zhì)等級本身不高,重新申請難度也不大。在當前項目資源萎縮的周期里,與其硬撐著燒錢維持,不如等待政策與市場回暖后,再擇機重新進入。這種“先退出再進場”的節(jié)奏控制,反而更符合企業(yè)的長期發(fā)展邏輯。
?
目前資質(zhì)評審中對建造師數(shù)量的要求居高不下,是企業(yè)選擇放棄資質(zhì)的直接因素之一。**一名一級建造師的年成本動輒數(shù)萬元,加上社保、項目業(yè)績要求等合規(guī)限制,企業(yè)維持一個資質(zhì)的“人力成本”已成為沉重負擔。**對中小型施工單位而言,這幾乎等于“用人難、養(yǎng)人貴、出活慢”。
?
部分企業(yè)也曾嘗試通過合規(guī)注冊、在職聘用等方式解決,但現(xiàn)實是:合規(guī)方式成本高、周期長,而人才本身更青睞于大型企業(yè)。中小企業(yè)在“搶人大戰(zhàn)”中,根本處于劣勢。因此,資質(zhì)的建造師要求,正在成為壓垮中小企業(yè)的最后一根稻草。
?
企業(yè)“擺爛”的現(xiàn)象愈演愈烈,已經(jīng)引起一些地區(qū)行業(yè)協(xié)會的關(guān)注。紛紛向主管部門建議,適當減少資質(zhì)延期過程中的建造師數(shù)量要求,以減輕企業(yè)負擔。在協(xié)會看來,與其讓企業(yè)因資質(zhì)要求過高而被迫退出,不如調(diào)整標準,給企業(yè)喘息空間。
?
但這一建議也引發(fā)了廣泛爭議。一方面,降低資質(zhì)門檻,可能會影響行業(yè)整體質(zhì)量水平,導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象加劇;另一方面,這種寬松態(tài)度與住建部正在推進的“嚴打掛證、強監(jiān)管”政策明顯背離。如果協(xié)會既希望維持行業(yè)活力,又對違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼,只會加劇制度內(nèi)的混亂。
?
行業(yè)協(xié)會的這種兩難處境,反映出整個建筑行業(yè)在轉(zhuǎn)型期的陣痛:既要控制風險,又要保持市場活力,監(jiān)管與放松之間的張力正日益加大。
?
無論是主動“擺爛”,還是被動退出,一個現(xiàn)實正在顯現(xiàn):傳統(tǒng)的“資質(zhì)導(dǎo)向型”競爭模式正在逐步退潮,未來將更多向“能力導(dǎo)向型”過渡。這意味著企業(yè)不再靠資質(zhì)拼規(guī)模、拼證書數(shù)量,而是靠項目管理能力、執(zhí)行效率、合規(guī)能力等核心競爭力說話。
?
對建造師個人而言,這也意味著角色轉(zhuǎn)型的機會。未來的市場更需要“人證合一”的實干型項目經(jīng)理,而不是單純持證待崗的“掛名人”。考試制度、注冊制度也在悄然傾向于篩選出真正具備現(xiàn)場經(jīng)驗和管理能力的人才,而非“背題高手”。
?
建筑企業(yè)放棄資質(zhì)的“擺爛”行為,表面上看似消極,實則是企業(yè)對市場規(guī)則的理性回應(yīng)。當維持資質(zhì)的成本高于收益時,選擇退出是合理的經(jīng)營決策。問題不在于企業(yè)是否放棄,而在于整個行業(yè)能否建立一套與當前市場匹配、兼顧監(jiān)管與發(fā)展的資質(zhì)評估體系。
?
放松不是放任,嚴管不是一刀切。真正的行業(yè)改革,需要在制度層面找到一個平衡點,讓優(yōu)秀企業(yè)愿意留下,困難企業(yè)有機會重來,而不是逼得大家只能“擺爛”應(yīng)對。